Закон США о сохранении исторического наследия подвергается самой серьёзной угрозе за 60 лет его существования. Сторонники сохранения исторических памятников говорят, что Гранд-Каньон и Мемориальный мост Арлингтон — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических мест, которые лишатся охраны в случае предлагаемых изменений.

Именно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о национальном сохранении исторического наследия (NHPA), одновременно с рядом законов о природоохранной деятельности. «Мы пришли сюда этим утром, чтобы вернуть часть нашей страны её народу», — заявил Джонсон при подписании закона 15 октября 1966 года. Сейчас, по словам защитников исторического наследия, правительство пытается отнять у общественности эту власть.

Союзники Трампа голосуют за ослабление охраны исторических мест — не только в Вашингтоне

«Сохранение с самого начала лучше всего работало в условиях государственно-частного партнёрства», — сказал NPR Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation. «За последний год с половиной федеральное правительство отказалось от этой ответственности». Это далеко от 1966 года, когда NHPA создал механизм выявления и охраны исторических объектов страны — от одного дерева до целого района.

Президент Линдон Джонсон стоит возле карты США после подписания ряда природоохранных законов в 1968 году. Два года ранее он подписал ключевой Закон о национальном сохранении исторического наследия. Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — внесены в официальный Национальный реестр исторических мест. Федеральные агентства обязаны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами до начала любых проектов, которые потенциально могут им навредить, через процедуру, называемую рассмотрением по разделу 106.

«Раздел 106 во многом является «зубами» Закона о национальном сохранении исторического наследия», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и городских исследований в Школе архитектуры Йеля. «Именно раздел 106 настаивает на том, что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут проводиться только при наличии усилий по смягчению воздействия на эти ресурсы». Согласно собранным Национальным фондом сохранения исторического наследия «историям успеха», раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических памятников. Но, подчёркивает Рубин, процесс рассмотрения не обязательно останавливает проекты — и в этом смысл участия в нём.

Трамп стремится оставить физическое наследие в Вашингтоне, разрушая нормы по пути

Этот процесс сейчас сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, полностью укомплектованный назначенцами Трампа, проголосовал этим летом за ослабление правил раздела 106, в то время как поддерживаемый обеими партиями закон о разрешениях, набирающий ход в Сенате, существенно сузит процедуру рассмотрения, чтобы ускорить инфраструктурные и энергетические проекты.

«Это фактически перепишет Закон о национальном сохранении исторического наследия таким образом, что, по сути, лишит его смысла и защит сотен тысяч объектов по всей стране», — сказал Грег Веркайзер, чей юридический фонд Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите раздела 106. Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, заявляет о поддержке 1000 организаций — включая религиозные, экологические и группы за гражданские права — и племён, совместно представляющих более 9 миллионов американцев.

«Я занимаюсь сохранением исторического наследия и политикой 30 лет и редко видел, чтобы движение объединилось так быстро», — сказал он NPR. «Думаю, американцы просто сыты наблюдением за тем, как их историю искажают, оскверняют или уничтожают в качестве инструмента политической власти».

Закон о сохранении исторического наследия был ответом на повсеместное разрушение

Во время Великой депрессии федеральное правительство наняло рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Они задокументировали 12 000 объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения вопроса, половина этих зданий была либо разрушена, либо повреждена до неузнаваемости. «Люди пришли к выводу, что если у нас не будет сильных федеральных положений, естественный инстинкт строить как можно быстрее и где угодно возьмёт верх», — сказал Веркайзер.

Стремление к сохранению наследия возникло из общественного протеста против послевоенной городской реконструкции и строительства автомагистралей, которые вытесняли целые общины и разрушали многие американские памятники — в том числе оригинальную надземную часть Пенсильванского вокзала в Нью-Йорке. Надземная часть оригинального Пенсильванского вокзала Нью-Йорка была снесена в 1960-х годах ради строительства Madison Square Garden. Вызванное этим возмущение помогло ускорить современное движение по сохранению исторического наследия.

«Поскольку значительная часть финансирования и импульса этих проектов исходила из федеральной жилищной политики, возникла идея о том, что нужно создать структуру для выявления исторических ресурсов и, если не полностью их защитить, то по крайней мере признать их и затем смягчать негативные последствия», — объясняет Рубин. Закон 1966 года обеспечил такую структуру. Среди прочего, он возложил на каждый штат обязанность открыть собственное бюро для администрирования национальных программ сохранения.

Коренные американские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года, что стало одним из последних крупных поправок к закону. Руководители Службы племенных офицеров по сохранению исторического наследия (NATHPO) сказали NPR, что племенные общины сейчас рискуют потерять то место за столом, которое им так долго пришлось завоевывать.

Трамп пытается убрать охрану в археологическом парке Нью-Мексико

«Изменения, которые сейчас предлагаются — как на уровне правил, так и на уровне статута — станут огромным и разрушительным откатом не только к довременным 1992 года правам, но и к довременным 1966 года усилиям по сохранению, а также к положению племён и тому, чтобы их голос и перспективы учитывались», — сказала Валери Грассинг, исполнительный директор NATHPO по законодательным вопросам и стратегическим партнёрствам.

Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что раздел 106 даёт специалистам и общественности возможность видеть федеральные строительные проекты без значительного их замедления. На самом деле, по данным National Trust for Historic Preservation, среднее время рассмотрения по всей стране составляет 16 дней, и в 98% случаев эти проверки приходят к выводу, что проект не окажет неблагоприятного воздействия на близлежащие исторические ресурсы.

«В конечном счёте речь о том, сможет ли федеральное правительство прийти к вам во двор и в ваше сообщество и делать всё, что захочет», — сказал Крис Кодди, старший юрисконсульт National Trust for Historic Preservation. В настоящее время, по оценке Кодди, его двухчленная команда тратит около 70 часов в неделю на ответы на звонки о помощи от местных юрисдикций, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, National Trust подал в суд на администрацию Трампа из-за строительства бального зала в Белом доме, но проиграл после того, как Верховный суд постановил, что у организации нет правового статуса для иска.

Суд блокирует массовую вырубку деревьев правительства на муниципальном гольф-поля в округе Колумбия

Это одна из многих спорных реконструкций президента Трампа — включая предлагаемую им арку и реконструкцию муниципального гольф-поля — которые, по мнению критиков, попирают законы и нормы по сохранению исторического наследия. На этом фоне National Trust for Historic Preservation недавно запустил фонд защиты, цель которого — собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, оказавшихся под ударом.

Кодди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению по всей стране, а не только в столице. «По всей стране наблюдается своего рода эффект домино, когда различные, я бы сказал, плохие акторы пытаются раздвинуть границы закона в отношении сохранения исторического наследия», — сказал Кодди. «Кажется, сейчас такой период, когда все, кто не заботится о сохранении или поставил его ниже других целей, пытаются раздвинуть рамки». Леггс, возглавляющий National Trust, сказал, что «каждый американец должен беспокоиться» об этой тенденции, не только потому, что она может навредить церкви или кладбищу, имеющим личное значение, но и из-за «мудрости, уроков, образования и вдохновения, которые заключены в исторических местах» — и которые могут быть утрачены для будущих поколений.

Адвокаты, борющиеся с двуглавой угрозой, надеются на ноябрь

Закон 1966 года также создал Консультативный совет по сохранению исторического наследия, федеральный орган, который должен консультировать Конгресс и президента по таким вопросам. Двадцать из 24 его нынешних членов были назначены Трампом.

В июле совет проголосовал за ослабление правил раздела 106 в нескольких заметных аспектах. Предлагалось ограничить, какие виды объектов вообще могут считаться историческими, исключив «значимые ландшафтные элементы», такие как Гранд-Каньон. Изменения также сделали бы публичные комментарии по новым проектам факультативными и убрали бы требование консультироваться с коренными американскими племенами.

Эти изменения всё ещё проходят процесс разработки федеральных правил, который включает 30-дневный период для общественных комментариев, который ещё не начался. Следующее заседание совета назначено на 10 ноября. Тем временем в Конгрессе появилась ещё одна угроза разделу 106 — та, которую защитники исторического наследия считают ещё более серьёзной.

Бывшая Дженовская индейская промышленная школа в Небраске — одна из более чем 100 000 собственности, внесённых в Национальный реестр исторических мест, что означает, что она была признана достойной сохранения через специальные федеральные проверки и возможные налоговые льготы.

«[Регуляторные изменения] стали крупнейшим пожаром пятого уровня для нашего членства и нашей аудитории в нашей миссии… за последние десятилетия», — сказала Грассинг из NATHPO. «А теперь с предлагаемыми статутными изменениями я бы сказала, что это переросло в нечто вроде лесного пожара».

В конце сентября группа сенаторов из обеих партий представила законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный экологический обзор и процесс выдачи разрешений», чтобы «обеспечить более дешёвую энергию, больше рабочих мест и ответственный рост» по всей стране. Одно из положений предполагает упрощение раздела 106 в схожих направлениях — ограничение общественного и племенного участия, сужение объёма анализа и ограничение юридических средств защиты при нарушениях.

Сенат планирует рассмотреть закон после возвращения из перерыва 9 ноября. В этом году в список исторических мест под угрозой включили вопросы равенства и стирания памяти. Эти изменения были бы закреплены в законе, а не в правилах, которые затем было бы легче отменить, говорит исполнительный директор NATHPO Ира Мэтт, гражданин племени Сэлиш.

«Многие в сообществе сохранения рассматривают это так: «Мы не хотим быть участниками этих изменений, которые переживут большую часть наших карьеров. Мы не хотим обременять следующее поколение… последствиями этих провалов, вытекающих из этой реформы разрешений»», — сказал Мэтт. Мэтт считает «печальным» видеть, как сенаторы объединяются вокруг законопроекта, который ограничит племенной суверенитет, особенно учитывая, что его демократические соавторы в целом являются сильными союзниками по вопросам племён и сохранения наследия.

На прошлой неделе NATHPO и другие племенные группы направили письмо лидерам Сената с призывом убрать это положение из предлагаемого закона

и консультироваться с племенами для выработки лучшего подхода. «Вместо того чтобы приносить этот закон о реформе разрешений, принесите обещание, что вы сделаете что-то в следующем году — информированное комитетами, разработанное через консультации и совместно с сообществом сохранения — где мы сможем привести факты, принести просьбы, принести опыт, чтобы действительно построить нечто устойчивое», — сказал Мэтт.

National Trust for Historic Preservation провёл саммит в Вашингтонском кафедральном соборе — самом по себе охраняемом историческом объекте — в сентябре, включая панельные дискуссии и объявление о создании многомиллионного фонда правовой защиты. Критики законопроекта Сената говорят, что он на самом деле порождает больше вопросов и неразберихи в отношении процесса раздела 106. Например, в нём не определены конкретные термины (такие как что составляет «незначительный» ремонт или «обязательные метрики» для государственных и племенных чиновников).

И Мэтт, и Веркайзер рассказали NPR, что когда они задавали такие вопросы сотрудникам Сената во время недавних лоббистских встреч, им отвечали, что демократы и республиканцы не могут договориться по определениям и ожидают, что эти вопросы окажутся в суде.

Как над Вашингтоном нависает предлагаемая Трампом арка, протестующие возлагают надежды на промежуточные выборы

«Они всё время говорят о том, что закон создаст эффективность и не допустит этих споров в суде», — сказал Веркайзер. «Но с другой стороны они говорят: «Мы на самом деле не сделали работы по решению того, что это всё означает. И поэтому суд должен это разрулить»». Веркайзер говорит, что закон не создаст эффективности путём упрощения раздела 106 — он фактически увеличит вероятность споров, возражений и судебных разбирательств на более позднем этапе, исключив общественные и экспертные консультации в начале. Это одна из многих причин, по которым он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона о сохранении исторического наследия в ближайшие недели и месяцы.

«Вы можете не соглашаться в политике. Вы можете не соглашаться насчёт будущего», — сказал он. «Но вам не следует бороться с собственным правительством за право помнить своё прошлое». NPR не предлагает и не принимает деньги за материалы или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.